|
Модераторы форума:
Kipel_Off
|
|
25.06.2009 20:23:21
/
202 сообщения
/
автор темы lezvie
.
|
|
У меня Розенталь скачан. Где искать?
P.S. Кофе сейчас допустимый вариант. Через 5 лет скажут что единственно правильно - "оно". И что потом вы скажете? "Я пью черное кофе с ромом"?
P.P.S. Вы никогда не ошибаетесь? Вы непогрешимы? "Я - филолог. Всем молиться полчаса"? "Уххх, я страшна в гневе!"?
Дискуссия - для нахождения истины, а не для того чтобы выяснить у кого длиннее...
|
(
[
16.07.2009 15:24:39 (UTC +3), df.en.cx
]
Эвр, мне линейки будет мало. Надо рулетку искать 
|
(
[
16.07.2009 15:25:35 (UTC +3), df.en.cx
]
У Розенталя много чего есть. Что именно скачано?
Даже в 4-й ред. "Толкового словаря русского языка" Ожегова и Шведовой дается:
согласно чему, предлог с дат п.
У меня же книга такая: Д.Э.Розенталь "Управление в русском языке". Словарь-справочник. Для работников печати.
Ещё вопросы?
|
Д.Э.Розенталь. Справочник по правописанию и литературной правке для работников печати. 5-е здание, исправленное и дополненное. 1989 год.
Если нужно скачать что-то другое - скажите название.
Мне действительно интересно как правильно, а не доказать что все идоты.
|
(
[
16.07.2009 15:37:32 (UTC +3), df.en.cx
]
mike_stalker: Д.Э.Розенталь. Справочник по правописанию и литературной правке для работников печати. 5-е здание, исправленное и дополненное. 1989 год. Таковое у меня тоже имеется. Только 8-е издание. 2003 год. В словаре-указателе можно найти согласно чему 296 (1). Цитирую:
Вместо прежних конструкций, употреблявшихся в официально-деловом стиле, типа согласно приказа (с родительным падежом управляемого существительного) в настоящее время используются конструкции с формой дательного падежа (согласно приказу).
Надеюсь, я в полной мере обосновало свою (правильную) точку зрения.
|
(
[
16.07.2009 15:38:39 (UTC +3)
]
-=temka=-: и откуда же вас столько умных набралось? =) эх... тупой химик тёмка... Темка, расскажи всем про юных юристов)))
|
(
[
16.07.2009 15:42:49 (UTC +3), df.en.cx
]
Злые ЕНтернациональные филологи рулят!!! Правда, Наташ? 
|
mike_stalker: P.P.S. Вы никогда не ошибаетесь? Вы непогрешимы? "Я - филолог. Всем молиться полчаса"? "Уххх, я страшна в гневе!"?Дискуссия - для нахождения истины, а не для того чтобы выяснить у кого длиннее... +cтопицот. задрало уже. я вот вообще не филолог. у меня другое *пока неоконченное* образование. это мне мешает теперь с вами спорить? просто на основании того, что в детстве много читалъ и, как следствие, началъ писать грамотно на автомате, не зная ни одного правила по большому счету. поэтому прекращайте уже в каждом втором посте тыкать, мол, я филолог, мое мнение априори верное, а вы все дураки и не лечитесь. надоело. да и просто неприятно.
|
(
[
16.07.2009 15:55:52 (UTC +3), df.en.cx
]
И вапсче: я харошая. И уже на злая... Йозышыгъ, я не хотела никого обидеть. Но против фактов не попрешь.
И это... Обращайтесь, если чё :) У миня славарей многа :)
|
"Против фактов не попрешь" - "Большому кораблю - большая торпеда".
Спасибо за разъяснение относительно "согласно мониторингУ". Теперь буду знать.
Как и Йозышыгъ, я книги читал, а не правила учил. Видимо, читал книги "устаревшие". Донцову почитать чтоль? Может после этого начну "пить черное кофе с ромом"...
|
(
[
16.07.2009 16:22:13 (UTC +3), df.en.cx
]
Ну я какбэ тоже по долгу службы много читаю. Приходится. Три литературы (русская, белорусская, зарубежная) всё-таки. Не только правила учу. А Донцову не трожь!!! Не думай даже читать!!)) Хотя... Мозг тож надо иногда расслаблять :) Ах да. И у меня тоже *пока неоконченное* 
|
А у меня оконченное уже почти 9 лет назад и столько же лет корректорской и редакторской практики. Никого носом в ошибки не тыкаю, не боги горшки обжигают. Но вот помочь с разъяснением спорных моментов всегда рада. Обращайтесь, ежели что.
|
А Донцову не читайте - умоляю. Издательство, где ее книжонки печатают, такое сомнительное, редактура и корректура там слабая до безобразия, далеко не образец правописания и литературной нормы, лично я держать в руках такие книжонки не могу. Уж лучше перечитывайте старые издания классиков - там с грамотностью все отлично.
|
Спасибо за разъяснения (без подначек).
Ну а где ж ещё набираться то настоящего современного языка русского, как не в клидязи знаний и образцового стиля, коей являются творения Дарьи...
|
Набираться... Ну в школе, наверное, дают основы. Справочник Розенталя - настольная книга, только более новые издания качайте, а вообще такую вещь нужно иметь под рукой. Сайтик gramota.ru хороший, там онлайн словарь Лопатина, который я упоминала выше, можно проверить правописание - более авторитетного академического орфографического словаря на данный момент нет. Ну и спрашивайте, если что, я всегда рада помочь разобраться в трудностях, тем более что это моя работа :))
|
(
)
[
16.07.2009 18:09:28 (UTC +3), by.en.cx
]
$negovik: -=temka=-: и откуда же вас столько умных набралось? =) эх... тупой химик тёмка... Темка, расскажи всем про юных юристов)))
о да.... юрфак потерял много =)))) вот уж чего не отнимешь на одном из доменов, так это количества грёбаных юристов =)))
|
mike_stalker: Ну а где ж ещё набираться то настоящего современного языка русского, как не в клидязи знаний и образцового стиля, коей являются творения Дарьи... ОМГ, Майк, ну вот и начерпался уже... С каких это пор кладезь стал женского роду? А ну быстро выбрось Донцову! Muphry's law в действии, однако!
|
согласно чему... согласно чего... вот про "нахуй" было интереснее:)
|
(
[
16.07.2009 22:55:48 (UTC +3), df.en.cx
]
Pacato Chicotão: согласно чему... согласно чего... вот про "нахуй" было интереснее:) так, блин, тема ж исчерпана :)
|
(
)
[
17.07.2009 2:10:07 (UTC +3), by.en.cx
]
ога. на том, что Дуняша пошла на хуй раздельно с обеих ног =)))) Раздельно =) Сначала с правой, потом с левой =)
|
|
|
|
Куда я попал?!?
